Efecto de la suplementación con ensilaje de millo adicionado con urea-melaza-azufre, semilla de algodón y harina de pescado sobre la producción de leche en vacas doble propósito durante la época seca en el Valle del Sinú
View/ Open
Date
2008Publisher
Corporación colombiana de investigación agropecuaria - AGROSAVIAPalabras clave
Citación
Metadata
Show full item record
Documents PDF
Abstract
Este trabajo tuvo como objetivo evaluar la respuesta productiva y económica de la suplementación de vacas doble propósito en pastoreo de Angleton (Dichanthium aristatum) con ensilaje de millo (Sorghum vulgare) más urea-melaza-azufre, semilla de algodón y harina de pescado en la estación seca en el Valle del Sinú (Colombia). A tal fin se utilizaron 12 vacas Holstein × Cebú en el primer tercio de lactancia, distribuidas aleatoriamente mediante un diseño experimental de sobre-cambio compuesto en cuadrado latino, constituido por tres tratamientos, tres grupos de animales y tres periodos experimentales, así: T1) ensilaje de millo a voluntad más 0,100 kg urea, 0,250 kg melaza y 0,004 kg flor de azufre, T2) ensilaje de millo más 1,5 kg semilla de algodón, y T3) ensilaje de millo más 0,500 kg harina de pescado. Las medias ajustadas para producción de leche fueron de 5,6 ± 0,7, 6,6 ± 1,4 y 5,6 ± 0,6 kg/vaca por día para T1, T2 y T3, respectivamente. Se presentaron diferencias estadísticas entre T2 vs. T1 y T3 pero no hubo diferencias entre estos últimos tratamientos. El consumo de ensilaje de millo fue de 4,1 ± 0,31, 4,3 ± 0,40 y 3,8 ± 0,29 kg MS/vaca por día para T1, T2 y T3, respectivamente, hubo diferencias entre T2 y T3, pero no entre T1 vs. T2 y T3. Las ganancias de peso corporal durante el período experimental fueron de 4,1, 10,0 y 8,4 kg para T1, T2 y T3 respectivamente, hubo diferencias estadísticas entre T2 y T1 pero no entre T3 vs. T2 y T1. Los tres tratamientos son viables económicamente puesto que mostraron ingresos netos positivos, pero el tratamiento T1 presentó la mejor respuesta económica.
Part of the journal
-
Revista Corpoica; Vol. 9, Núm. 1 (2008);p. 87 - 89
Collections
Comments